"Non con un botto, ma con un gemito": gli esperti affermano che accusare un democratico del New Jersey si ritorcerà contro Trump al Dipartimento di Giustizia

L'annuncio delle accuse contro un parlamentare democratico all'inizio di questo mese segna una drammatica escalation negli scontri dell'amministrazione Trump con altri rami del governo, che secondo gli esperti legali potrebbero non reggere in tribunale.

La deputata LaMonica McIver, DN.J., è accusata di due capi d'imputazione per aggressione, resistenza e impedimento a un agente dell'Immigration and Customs Enforcement. Il procuratore degli Stati Uniti Alina Habba , in precedenza avvocato personale del presidente Donald Trump , ha annunciato le accuse lunedì scorso dopo quello che ha descritto come un tentativo fallito di raggiungere un accordo con il parlamentare. La democratica ha partecipato virtualmente alla sua prima udienza in tribunale mercoledì scorso. In una dichiarazione , ha insistito sul fatto che le accuse contro di lei sono "puramente politiche" e "mirano a criminalizzare e scoraggiare il controllo legislativo".

"Abbiamo visto questa amministrazione attaccare i leader per il loro lavoro", hadichiarato martedì alla CNN , riferendosi ai recenti arresti del sindaco di Newark Ras Baraka e di un giudice del Wisconsin . "È un'intimidazione politica, e non mi lascerò intimidire".

L'incriminazione di McIver rappresenta un'occasione rara in cui un parlamentare deve affrontare accuse diverse dai reati dei colletti bianchi, come frode o corruzione. E sottolinea ulteriormente la separazione dei poteri del governo, mentre Trump e la sua amministrazione inaspriscono la politica sull'immigrazione.

"Penso che sia un eccesso di volontà", ha detto a Salon l'ex procuratore federale Neama Rahmani, sostenendo che la rissa di inizio maggio tra legislatori e funzionari del DHS era "relativamente di scarsa importanza".

Né l'ufficio di McIver né il Dipartimento di Giustizia hanno risposto alle richieste di commento.

Il 9 maggio, McIver, insieme ai colleghi democratici del New Jersey Rob Menendez, Bonnie Watson Coleman e Baraka, ha visitato il centro di detenzione di Delaney Hall per ispezionare la nuova struttura ai fini della supervisione, attività che la legge federale consente ai membri del Congresso. La visita si è trasformata in un alterco quando si sono mossi per arrestare il sindaco di Newark, spingendo McIver e Watson Coleman a tentare di proteggerlo. Il giorno seguente, Fox News ha pubblicato un video fornito dal Dipartimento per la Sicurezza Interna che mostra McIver "mentre spinge/sgomita per superare un agente del DHS". Un video girato da NJ Spotlight News mostra un agente federale che spinge McIver più o meno nello stesso momento in cui lei cercava di rientrare nella struttura, il che conferma il racconto della colluttazione di McIver e Menendez.

Un gruppo di 10 ex membri repubblicani del Congresso, guidato dagli ex deputati Mickey Edwards dell'Oklahoma e Claudine Schneider del Rhode Island, ha dichiarato giovedì di "respingere inequivocabilmente" le accuse contro McIver.

"La deputata Mclver era presente presso la struttura dell'ICE nell'ambito dei suoi doveri ufficiali al Congresso", hanno dichiarato i parlamentari in pensione. "Riteniamo che questa reazione estrema agli eventi di quel giorno sia ingiustificata".

Nella denuncia penale contro McIver, il governo la accusa di essersi opposta all'arresto di Baraka gridando "Assolutamente no!" e unendosi ai suoi colleghi nell'accerchiare il sindaco in uno "scudo umano" per impedire [alle indagini della Sicurezza Nazionale] di completare l'arresto". La denuncia sostiene inoltre che McIver abbia colpito con l'avambraccio un agente in uniforme dell'HSI, tentando di immobilizzarlo e spingendo un agente dell'ICE.

Rahmani, ora presidente dello studio legale specializzato in lesioni personali West Coast Trial Lawyers, ha affermato che, pur non credendo che il Dipartimento di Giustizia avrebbe dovuto presentare accuse contro McIver, il presunto reato "rientra nei quattro angoli della legge".

"È un reato se c'è un contatto fisico", ha detto in un'intervista telefonica. "Non è qualcosa che si vede di solito e, storicamente, ci sarebbe un esercizio di discrezionalità da parte dell'accusa, non un caso federale per qualcosa di relativamente minore".

McIver ha anche una "difesa piuttosto forte" in quanto stava svolgendo un legittimo dovere di supervisione al momento della lite, ha aggiunto Rahmani.

La legge federale autorizza i legislatori che esercitano la supervisione del Congresso ad accedere a "qualsiasi struttura gestita da o per il Dipartimento della Sicurezza Interna utilizzata per detenere o altrimenti ospitare stranieri". La " clausola di parola e dibattito " della Costituzione protegge inoltre i membri del Congresso da procedimenti penali per azioni intraprese nell'ambito dei loro doveri ufficiali.

Rahmani ha affermato che potrebbe sostenere che l'accusa è selettiva o politica, un punto sollevato dallo stesso Trump e da Hunter Biden nei rispettivi casi, ma dovrebbe dimostrare che l'accusa è "per una ragione costituzionalmente proibita".

Alla fine, Rahmani ha affermato di non aspettarsi che il caso arrivi effettivamente a processo davanti a una giuria e che le accuse contro McIver vengano ritirate dal Dipartimento di Giustizia stesso o dal giudice che presiede la causa.

Ma Barbara McQuade, docente di diritto all'Università del Michigan ed ex procuratore federale, ha dichiarato a Salon che il modo migliore per analizzare il procedimento contro McIver è attraverso la lente degli ultimi quattro mesi della presidenza Trump. Tradizionalmente, i tribunali consideravano il governo con la presunzione di regolarità, ovvero l'idea che agisca in buona fede e in conformità con la legge. In un momento in cui l'amministrazione nega il giusto processo e tenta di avanzare la teoria secondo cui la cittadinanza per nascita non si applica ai figli di genitori senza documenti, il Dipartimento di Giustizia sta "perdendo quella presunzione di regolarità", ha affermato.

"Credo che il Dipartimento di Giustizia si sia guadagnato l'opposto del beneficio del dubbio", ha dichiarato in un'intervista telefonica. "È pieno di dubbi, e questo perché abbiamo sentito persone come il capo dell'FBI, Kash Patel, e il presidente stesso parlare di come cercheranno vendetta e di come perseguiteranno i loro rivali e nemici".

Sebbene McQuade abbia affermato di credere che l'accusa abbia "almeno una qualche parvenza" di motivazioni politiche, ritiene anche che il presunto accerchiamento del sindaco da parte di McIver e la sua opposizione al suo arresto siano probabilmente dovuti alla violazione della "parte ostruzionistica" della legge. Tuttavia, valutare i fatti accaduti durante la rissa è difficile perché le foto e i video disponibili mostrano la rissa dopo il suo inizio, ha affermato.

Dall'altro lato, tuttavia, c'è il concetto di "rispetto per gli altri rami del governo", che la Sezione Integrità Pubblica del Dipartimento di Giustizia considera insieme all'uniformità e alla prassi storica quando decide se presentare accuse contro funzionari pubblici, ha affermato McQuade. Il Dipartimento di Giustizia sta attualmente valutando la possibilità di rimuovere tale controllo.

Nel complesso, ha affermato che la sua prima reazione alle accuse è di scetticismo. Se l'accusa sia "illegale" è una domanda a cui non ha una risposta certa.

Ma il caso è ancora "qualcosa da tenere d'occhio perché potrebbe benissimo concludersi... non con un botto, ma con un lamento", ha aggiunto McQuade. Habba, ad esempio, ha annunciato contemporaneamente che le accuse contro il sindaco Baraka erano state ritirate. "Sapremo se hanno le prove se potranno dimostrarle in un processo con giuria".